Bayle (sense gel)
En la Jornada d’homenatge a Pierre Bayle, a Girona, Gianluca Mori comentava que avui no es pot dir gaire què significa ser ateu perquè l’ateisme tendeix a ser una postura “reactiva” i ara tampoc ningú no sap què significa exactament la paraula “Déu”. En canvi, l’home que mira sempre ha considerat que (conceptualment considerada la qüestió), l’ateisme té a veure amb la lògica. Els que maliciem que per anar per la vida el terç exclòs resulta tirant a inútil, tendim a ser (mals) creients amb tota (bona) consciència.
Deia Bayle que qui creu en la Trinitat no creu en la lògica perquè o s’és un o s’és tres, però no hi ha taules rodones i quadrades al mateix temps. I que si els ateus no poden explicar l’ordre racional de la natura, els creients tampoc no poden explicar l’ordre irracional i cruel d’un món suposadament fet per Déu. Acceptem-ho; l’ateisme és més lògic però si fóssim éssers lògics no ens aixecaríem al matí per anar a treballar.
Al segle XVII, i en això té raó el professor Mori, Déu era l’expressió d’una consciència racional mentre que (postmodernament parlant), avui l’argument bàsic sobre l’existència de Déu és kierkegaardià -ergo irracionalista? Sempre m’ha impressionat que als seus últims dies un creient com Valverde es dediqués a llegir Kierkegaard.
Ens aixequem per viure. I no ens queda més remei que treballar. Però teniu raó. En això potser no som massa lògics. També és absurd que ens comprem cotxes que poden anar a 250 (autolimitada) quan només ens deixen anar a 120. Pero crec que Déu no té on agafar-se (ai, què he dit)
Comment by manel — February 23, 2007 @ 10:41 pm
Crec que Mori té raó, per poder discutir o negar Déu primer hauríem de definir-lo.
Quan algú me demana si crec en Déu abans de contestar els pregunto a quin Déu es refereixen.
Comment by Margalida — February 24, 2007 @ 6:44 pm